Page 1 of 1

PostPosted: Wed Sep 17, 2008 4:23 pm
by ageev2003
Добрый день!

Вопрос к оргкомитету:
1) существуют ли описания оцененных запросов для дорожки поиска
нормативно-правовых документов?
Если да, то хотелось бы их получить.

2) Есть ли общие правила учета документов, утративших силу?
(например, "всегда нерелевантен", или "не влияет на релевантнось")

С уважением,
Михаил Агеев.

Re: [romip] описания запросов для adhoc legal

PostPosted: Wed Sep 17, 2008 4:42 pm
by neigor
> 1) существуют ли описания оцененных запросов для дорожки поиска
> нормативно-правовых документов?
> Если да, то хотелось бы их получить.

Да, обязательно разошлем участникам.

> 2) Есть ли общие правила учета документов, утративших силу?
> (например, "всегда нерелевантен", или "не влияет на релевантнось")

В правилах для асессора это не было специально оговорено.
Мы уточним у асессоров какими соображениями они в таких случаях
руководствовались.

-igor

Re: [romip] описания запросов для adhoc legal

PostPosted: Wed Sep 17, 2008 5:09 pm
by maxgubin
По поводу второго вопроса я имел
многолетнюю дискуссию с юристами и 100%
уверен, что это влияет на релевантность, но
это зависит от запроса, то есть это одна из
сложных фич, которые нельзя просто
анализировать как "всегда нерелевантен".

Максим

Re: [romip] описания запросов для adhoc legal

PostPosted: Mon Sep 22, 2008 8:51 am
by neigor
> 2) Есть ли общие правила учета документов, утративших силу?
> (например, "всегда нерелевантен", или "не влияет на релевантнось")

Вот ответ от асессоров:

> Насчет документов, утративших силу, наверное, нет каких-то общих единых
> правил. В некоторых запросах как раз утратившие силу документы могли
> подходить более всего, хотя не уверена, были ли в нашем наборе именно такие
> случаи. В любом случае точно не действует правило "всегда нерелевантен". При
> запросе какого-то документа, например, Гражданского кодекса, конечно,
> бОльшую релевантность по мнению асессоров имел именно действующий в
> настоящее время ГК, однако и старый кодекс также учитывался со знаком "+". К
> сожалению, ничего более конкретного сказать не могу, опрос участников не дал
> какого-то более вразумительного результата)

-igor